Hier direkt online die Ausgabe 12 von Juni 2026 von Miteinander lesen!

Ein Herz für Demokratie

(Aber nur, wenn wir die Mehrheit haben) oder das Ausschalten der
Regierungskontrolle in Rheinland-Pfalz

Die erklärt man einem Kind die Demokratie? Am besten mit einem Beispiel: Zwei Demokraten stehen auf der Straße und unterhalten sich über den neuen Nachbarn. Sie sind sich einig: Der Mann fährt zu oft in Urlaub, sein Auto ist zu teuer, und eine solche Freundin hat der Mann auch nicht verdient. So kann das nicht bleiben. Als überzeugte Demokraten suchen sie zuerst die Debatte mit dem Nachbar, und als alles nicht hilft, stellen sie ihren Antrag: Der Nachbar müsse sein Vermögen zur Wahrung des nachbarschaftlichen Friedens an die beiden Demokraten  übergeben. Angenehmer Nebeneffekt: Dann würde auch bald die Freundin das Weite suchen. Die drei Nachbarn stimmen ab, die
Demokraten gewinnen mit einer komfortablen Zweidrittelmehrheit. Das Vermögen wird friedlich und gewaltfrei übergeben, ein glänzender Sieg der Demokratie!

Das aufgeweckte Kind würde sich jetzt vielleicht zu Wort melden und davon erzählen, wie es neulich mit seinen Freunden dem Kind des Nachbarn dessen neues Spielzeug weggenommen habe, auch ganz überwiegend friedlich, und dass es daher auch ein Demokrat sei. Man sieht: Die entfesselte Demokratie kann eine ziemlich fiese Sache sein, wären da nicht die Minderheitenrechte und der Rechtsstaat, die der Macht der Mehrheit eine Grenze setzen. Auch die Rechte der politischen Oppositionsparteien gehören zu besagten Minderheitenrechten, und ein solches ist das Recht auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Untersuchung von Fehlverhalten der Regierung.

Untersuchungsausschüsse können wie Gerichte eigene Beweisaufnahmen durchführen, also zum Beispiel Zeugen einvernehmen, die zu einer wahrheitsgemäßen Aussage verpflichtet sind. Der abgewählte Landtag von Rheinland-Pfalz hat jetzt vor seiner Auflösung mit den Stimmen von SPD, CDU und Grünen, also der alten und neuen Regierungsparteien, beschlossen, dass es zur Einsetzung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses zukünftig 25 statt 20 % der Abgeordnetenstimmen bedürfe. Begründung: Das „schärfste Schwert“ der parlamentarischen Kontrolle dürfe nicht missbraucht werden, die Funktionsfähigkeit von Parlament und Regierung müsse gesichert bleiben.
Damit nimmt man der AfD trotz ihres großen Wahlerfolgs in der Landtagswahl vom April (19,5 %, 24 von 105 Sitzen) die Möglichkeit, die angekündigten Untersuchungsausschüsse zu Corona oder zur Instrumentalisierung des Verfassungsschutzes in der nächsten Legislatur zu erzwingen. Was Corona angeht, so waren alle anderen Parteien im neuen Landtag in der Coronazeit auf verschiedenen Regierungsebenen in Verantwortung und haben daher wenig Interesse an einer Aufarbeitung. Ganz im Gegenteil, so mancher dürfte wohl befürchten, bloßgestellt zu werden, wie wir es schon in den bereits tagenden Untersuchungsausschüssen gesehen haben. Grandios zum Beispiel die Ausflüchte des Virologen Christian Drosten bei der Befragung durch Professor Homburg im Bundestag.

Wieder einmal bedient sich unser Bundesland im „Kampf gegen rechts“ und insbesondere gegen die AfD besonders unfairer Methoden. Wir erinnern an den Wahlausschluss des Kandidaten Joachim Paul von der Bürgermeisterwahl in Ludwigshafen aufgrund eines Schwurbelbriefs des Verfassungsschutzes RLP. Wir erinnern an die Attacke des Innenministers Ebling (SPD), der die AfD unter den „extremistischen“ Organisationen einreihte und AfD-Mitglieder pauschal vom öffentlichen Dienst ausschließen wollte. Oder an den Rundbrief, in dem das Innenministerium die Verwaltungen im Land an die Prüfung der Verfassungstreue von Kandidaten für öffentliche Ämter erinnerte und den man getrost als Aufruf zum Durchfallenlassen von AfD-Kandidaten interpretieren durfte.

Spätestens nach der Klatsche des Verwaltungsgerichts Köln für den Bundesverfassungsschutz wegen dessen Einstufung der AfD als „gesichert“ rechtsextremistisch vom Februar sollte klar sein: Die AfD wird man nicht wegverbieten können. Man sollte sich im Interesse des Landes auch in Untersuchungsausschüssen ihrer oft sehr berechtigten Kritik stellen. Bollinger, Frisch und Stuhlfauth von der AfD machten im Ahrtal-Untersuchungsausschuss eine exzellente Arbeit und trugen maßgeblich dazu bei, das Todesfälle verursachende Underperforming unserer Behörden und Ministerien ans Licht zu bringen. Wer denn sonst?

Im Bundesverfassungsgerichtsurteil von 1952, das man nicht oft genug zitieren kann, steht geschrieben, und man sollte sich bei der Lektüre ehrfürchtig von seinem Stuhl erheben: Teil der freiheitlich demokratischen Grundordnung ist auch „die Chancengleichheit für alle politischen Parteien mit dem Recht auf verfassungsmäßige Bildung und Ausübung einer Opposition.“ Daran sollten sich auch „Unsere Demokraten“ halten.

Egon Altherr

Ein Thema – Zwei Meinungen: Der Ukraine-Krieg

Frieden braucht einen Weg – nicht immer neue Waffen

Wer gegen weitere Waffenlieferungen ist, macht es sich nicht leicht. Er muss sagen, was dann geschehen soll. Die Vorstellung, ohne Waffen kehre automatisch Frieden ein, ist gefährlich naiv. Dann endet nicht zwingend der Krieg, sondern nur die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine. Aber auch das „Durchhalten, bis Russland aufgibt“ reicht nicht. Es ist keine Strategie, sondern eine Wette. Und diese Wette bezahlen nicht die, die sie aussprechen, sondern sterbende Ukrainer und Russen – und am Ende auch Europa.

Der russische Angriff auf die Ukraine bleibt zweifelsohne ein Bruch des Völkerrechts. Moskau hat diesen Krieg begonnen. Aber daraus folgt nicht automatisch, dass immer mehr Waffen den Krieg beenden. Waffen verhindern bisher, dass die Ukraine überrannt wird. Sie verschaffen Zeit und erhöhen den Preis für Moskau erheblich. Aber sie liefern noch keine Antwort auf die Frage, wie dieser Krieg enden soll. Irgendwann muss aus militärischer Hilfe ein Weg zum Waffenstillstand werden. Dieser Weg fehlt seit Jahren.

Jeder weitere Kriegstag kostet Leben: tote Soldaten, getroffene Wohnhäuser, zerstörte Familien, Menschen auf der Flucht, Kinder unter Luftalarm. Wer einen Waffenstillstand fordert, sagt nicht: Russland soll bekommen, was es will. Er sagt: Dieses Sterben darf nicht zur Dauerlage werden. Aus Talkshow-Sesseln lässt sich leicht vom Durchhalten reden. In der Ukraine bedeutet Durchhalten: Tote zählen, Trümmer räumen, Kinder beruhigen, weiterleben.

Deutschland kann Waffenhilfe beenden oder begrenzen. Dafür braucht es eine Mehrheit im Bundestag und eine Regierung, die diesen Kurs durchsetzt. Ein harter deutscher Alleingang hätte ernste Folgen: Streit in Nato und EU, Zweifel an Deutschlands Verlässlichkeit bei Amerika und Partnern, ein Schwächesignal an Moskau. Ein sofortiger Totalstopp ist deshalb kein Friedensplan, sondern ein Risiko. Klüger ist: weitere Hilfe nicht als Dauerautomatismus, sondern nur noch mit klarem Ziel, überprüfbaren Grenzen und konkretem diplomatischen Handeln.

Konkret heißt das: Gespräche über eine Waffenruhe, Überwachung der Frontlinie, Austausch von Gefangenen, Rückführung verschleppter Kinder, Schutz der Atomkraftwerke und freie Getreidewege. Dazu braucht die Ukraine Sicherheitsgarantien, sonst wird ein Waffenstillstand nur die Pause bis zum nächsten Angriff. Die besetzten Gebiete werden damit nicht verschenkt. Ihr Schicksal entscheidet sich nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in späteren Verhandlungen. Das ist bitter. Aber Frieden beginnt nicht mit Gerechtigkeit für alle, sondern mit dem Ende des Tötens.

Russland kommt nicht aus gutem Willen an den Tisch. Moskau braucht massiven Druck und einen hohen Preis für Verweigerung. Sanktionen dürfen nicht nur verwaltet, sie müssen wirksam verschärft werden. Auch Staaten und Firmen, die bei der Umgehung helfen, müssen Konsequenzen spüren. Über Lockerungen wird erst gesprochen, wenn es überprüfbare Schritte zu einer Waffenruhe gibt. Als Vermittler taugt kein deutscher Ex-Kanzler mit Putin-Nähe. Nötig sind Staaten oder Institutionen, die beide Seiten zumindest anhören: UN, Türkei, Schweiz, vielleicht auch Indien oder Brasilien. Entscheidend ist nicht Sympathie, sondern Verhandlungsfähigkeit.

Die Ukraine ist kein Symbol für westlichen Widerstand, sondern ein verwundetes Land. Dort leben Menschen, die nicht über Durchhalten reden, sondern durchhalten müssen. Sie haben jedes Recht, ihre Heimat nicht preiszugeben. Aber Recht haben ist kein Weg zum Frieden. Wer immer weitere Waffenlieferungen fordert, setzt darauf, dass Russland irgendwann militärisch aufgibt. Das klingt entschlossen. Aber was, wenn dieser Punkt nie kommt? Was, wenn Russland trotz Verlusten weiterkämpft? Was, wenn Europa Jahr für Jahr mehr Geld, Waffen und politische Energie in einen Krieg gibt, dessen Ende unabsehbar ist?

Frieden ist kein Verrat an der Ukraine. Verrat ist ein Diktatfrieden über die Köpfe der Ukraine hinweg. Aber genauso falsch ist es, Verhandlungen erst dann ernst zu nehmen, wenn eine Seite am Ende ist. Dann braucht man keine Diplomatie mehr. Dann entsteht kein Frieden, sondern Kapitulation aus Trümmern.

Wer Frieden ernst meint, muss drei Dinge zugleich sagen: Russland darf für seinen Angriff nicht belohnt werden. Die Ukraine darf nicht fallengelassen werden. Europa darf aber auch nicht so tun, als sei die Fortsetzung des Krieges schon eine Lösung. Ziel muss ein überprüfbarer Waffenstillstand sein: mit Garantien, Wiederaufbau und Verhandlungen über die besetzten Gebiete. Das ist kein Wunschfrieden. Aber Frieden unter harten Bedingungen ist besser als ein endloser Krieg, der immer mehr Menschen frisst.

Jens Jahnke

Der Wald ruft, doch keiner geht hin!

Ein Bericht von der Protestkundgebung am 9. Mai 2026  am Donnersberg für die Anpassung des Waldgesetzes

Was ist passiert? Seit vielen Jahren lädt der Donnersberg-Touristik-Verband zu abwechslungsreichen Touren in die herrliche Naturlandschaft rund um den höchsten Berg der Pfalz ein. Jährlicher Höhepunkt ist, wenn Sportbegeisterte und Wanderfreunde sich beim Donnersberg Trail und beim Donnersberg Wandermarathon herausfordern können. Mit der Anmeldung wird zwingend ein Haftungsausschluss unterschrieben. Doch mit all dem ist vorerst Schluss! Warum? Hier der Aufruf zum Protest von Donnersberg-Touristik und LC Donnersberg:

„Beide Veranstaltungen mussten abgesagt werden, da die verschärften Anforderungen an die Verkehrssicherung im Wald nicht erfüllbar sind. Nach aktueller Auslegung müssen Veranstalter umfangreiche Maßnahmen ergreifen, um Teilnehmende vor
sogenannten waldtypischen Gefahren wie umstürzenden Bäumen oder abbrechenden Ästen zu schützen.“

In den konkreten Fällen hätten mehrere hundert Bäume gefällt und Äste entnommen werden müssen. Der notwendige finanzielle und organisatorische Aufwand war für die Veranstalter nicht stemmbar. Die Nicht-Genehmigung erreichte traurigerweise die Veranstalter erst kurz vor den Events. Zahllose ehrenamtliche Stunden waren bereits geleistet. Nun plötzlich Absagen kommunizieren und Startgebühren zurückerstatten.

Zahlreiche Wanderfreunde und Sportler fanden sich am Tag des abgesagten Wandermarathons in Steinbach am Donnersberg auf dem Platz vor dem Bürgerhaus ein. Eindrücklich stellten Simon Lauchner von der Donnersberg-Touristik und Tim Andreas vom LC Donnersberg dar, das seit 2011 (mit kurzer Unterbrechung 2020/21) der Wandermarathon und Trails stattfanden, immer beliebter wurden und Wanderhütten neben örtlicher Gastronomie auch Profiteure dieses Tourismus-Magnetes waren. Eine Genehmigung des Waldbesitzers ‚Landesforsten Rheinland-Pfalz‘ musste nach fachkundiger Überprüfung auf Gefahren der gesamten Wegstrecke von Anfang an eingeholt werden, die Teilnehmer unterschreiben einen Haftungsschluss. NEU: die Unverhältnismäßigkeit der Auflagen. Winnweilers Verbandsbürgermeister Rudolf Jacob (CDU) bringt es auf den Punkt: „Wir haben ein typisch deutsches Bürokratie-Problem: Bürokraten, die alles noch sicherer machen wollen!“ Das sei praxisfern und nicht im Sinne der ursprünglichen gesetzlichen Regelung. Die Landes- und Bundespolitik sind aufgefordert, praktikable Lösungen zur Entlastung von Organisatoren und Waldbesitzern zu schaffen. Nur auf diese Weise können die ehrenamts- und tourismusfördernden Veranstaltungen gerettet werden. Auch er bringt es auf den Punkt: Anpassung des Waldgesetzes sowie rechtliche Klarheit. Grundsätzlich muss gelten: Das Betreten des Waldes erfolgt auf eigene Gefahr – unabhängig davon, ob dies privat oder im Rahmen einer organisierten Veranstaltung geschieht. Weder Waldbesitzer noch Veranstalter können den Wald so sicher machen, dass Besucher vor waldeigenen Gefahren geschützt sind.

Vertreter des örtlichen Forstamtes als ausführende Behörde drückten mit ihrer solidarischen Teilnahme an der Protestkundgebung ebenfalls Wertschätzung gegenüber der Donnersberg-Touristik und ganz besonders Heimatverbundenheit aus: „Der Verlust von Gemeinschaft durch die Absagen ist groß. Ehrenamt kommt nicht einfach so zurück!“

Ingrid Schulze

Die links-grüne Demo-Szene in Bad Dürkheim

Bei der Demonstration gegen die AfD-Veranstaltung am 17.01.26 auf dem Wurstmarkt hat die links-grüne Szene mobil gemacht. In diesem Artikel geht es darum, „wer“ da aufmarschierte. Zum einen die linksextremistische Antifa Weinstraße. Wer einen Blick auf deren Instagram-Seite wirft, sieht innerhalb kurzer Zeit, mit wem man es hier zu tun hat: da wird sich zum einen mit in Ungarn zu vielen Jahren Haft verurteilten Schwerstkriminellen solidarisiert und fordert deren Freiheit. Politisch Andersdenkenden die Schädel einschlagen ist in diesen Kreisen nicht so schlimm, Hauptsache es trifft die „Richtigen“. Dazu zeigt diese Antifa-Gruppe ganz offen ihre Sympathie mit der ehemaligen linksextremistischen Terrororganisation „Rote Zora“. Die Polizei gilt als Feind, dementsprechend ging diese Gruppe auf der Demo gegen den Polizeigürtel vor, der die Salierhalle schützte. Die Polizei würde übelst beschimpft.

Der Bundeskanzler unseres Landes wurde von einer Rednerin der Partei „Die Linke“ als Faschist beschimpft. Distanzierung durch die anderen Teilnehmer oder Organisatoren? Fehlanzeige!
Mit dieser Faschistenbeschimpfung wurde die gesamte CDU, deren Vorsitzender Merz ist, als faschistisch eingestuft.
Auf der Veranstaltung wurden Plakate mit klar totalitär-faschistoidem Bezug gezeigt: „Käa Schorle für Faschisten“; hierbei handelte sich um eine Adaption des von der Fraktionssprecherin der Dürkheimer Grünen auf einem Weinfest auf ihrem Ärmel angebrachten „Käa Schorle für Nazis“. Liebe CDUler, wenn Ihr das nächste Mal auf ein Weinfest geht, schaut bitte, bei wem Ihr Eure Schorle bestellt, guckt einfach auf die Ärmel oder gibt’s bald Armbinden? Sonst kanns für Euch peinlich werden, wenn Freunde, Arbeitskollegen oder Familie dabei sind und Ihr als Faschisten/Nazis bezeichnet werdet.

Getragen wurden diese Plakate auch von Kindern, Minderjährigen, die noch überhaupt nicht in der Lage sind zu erfassen, was diese unmenschliche Symbolik bedeutet. Was sind das für Eltern, die so etwas zulassen!

Dieses totalitäre Gedankengut wird übrigens auch von der SPD im wahrsten Sinne des Wortes „mitgetragen“. Dies zeigten die Wahlveranstaltungen im Vorfeld der Landtagswahlen auf dem Römerplatz. Zum Fremdschämen!

Organisiert wurde das Ganze vom ehemaligen Dürkheimer Bürgermeister: einem Mann, der 2023 die Straßenbürgerinitiative und deren Wähler (waren beim finalen Bürgerentscheid „nur“ knapp 74 %) in die Nähe der NS-Ideologie rückte und das Führungsteam der Bürgerinitiative aufforderte, ihr „Verhältnis zum Holocaust zu klären“. Kritiklos unterstützt und orchestriert durch die Rheinpfalz. Auch jetzt wieder hat die Rheinpfalz sich in der Berichterstattung zum 17.01.26 ganz offen mit der links-grünen Bewegung verbrüdert, anders ist deren Berichterstattung nicht mehr einzuordnen. Jede für einen guten Journalisten notwendige Distanz und Unabhängigkeit wurde fallengelassen.
Was für ein Hohn, dass solche Leute auf die Straße gehen und für „unsere Demokratie“ schreien! Von dieser Art links-grüner Meinungs-Diktatur distanziert sich der Autor ausdrücklich! Der Philosoph David Richard Precht äußerte vor einiger Zeit „Cancel Culture ist faschistoid“, der Journalist Jan Fleischhauer fügte an „Das Copy Right auf Cancel Culture liegt bei den Linken“. Dem ist nichts hinzufügen.

Ulrich Martin

Pläne zum Bau einer Ahmadiyya-Moschee in Bad Dürkheim

Das nachfolgende Schreiben schickte ein Dürkheimer Bürger an Stadtverwaltung und Parteien in Bad Dürkheim.

Sehr geehrte Damen und Herren, politisch Verantwortliche und Entscheidungsträger in Bad Dürkheim, in der Rheinpfalz vom 7. Oktober 2025 wurde berichtet, dass die Ahmadiyya-Gemeinde eine Moschee bauen möchte. Bereits im Herbst 2023 hat der Bauausschuss in nicht-öffentlicher Sitzung die Bauvoranfrage für ein Grundstück im Bruch genehmigt. Die Zeitung bezeichnet die Gemeinde als „reformorientiert“.

Die Ahmadiyya präsentiert sich in der Öffentlichkeit als liberale, dialogbereite und sozial engagierte Gruppierung. Ihre Anhänger werden in Pakistan verfolgt und von vielen Muslimen als Häretiker angesehen. Wer sich jedoch genauer mit der Bewegung beschäftigt, erkennt schnell: Es handelt sich nicht um eine liberale Reformgemeinde, sondern um eine autoritär organisierte,
ultra-konservative, streng orthodoxe Gemeinschaft. Ihr Menschen- und Weltbild ist mit den Werten einer säkular-demokratischen Gesellschaft – Gleichberechtigung, individuelle Religionsfreiheit, Aufklärung – nur schwer vereinbar.

Die Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW) stellt fest: Ahmadis praktizieren Exklusivität, heiraten fast ausschließlich untereinander und halten in vielen Situationen Abstand zu Nicht-Ahmadis. Die Bildungs- und Sozialarbeit dient vor allem der Mission. Frauenförderung wird propagiert, geht jedoch mit einem strikt konservativen Rollenbild einher (Unterordnung der Frau, Geschlechtertrennung, Züchtigungsrecht des Mannes, Polygamie als „Sicherheitsventil“).

Gegenüber Christentum und anderen Religionen wird teils scharfe Polemik geführt. Ein erschreckendes Beispiel für die Folgen dieser rigiden Moralvorstellungen ist die Ermordung der 19-jährigen Lareeb Khan 2015 in Darmstadt durch ihre eigenen Eltern – beide engagierte Ahmadiyya-Mitglieder. Lareeb hatte sich lediglich mit einem jungen Mann getroffen, den sie mochte. Während des Prozesses bestätigte der damalige Bundesvorsitzende Abdullah Wagishauser, dass bei bekannt gewordenem außerehelichem Verkehr das Paar aus der Gemeinde ausgeschlossen wird. Zeugenaussagen machten deutlich, dass der Rat des Kalifen in England bindend ist und dieser weltweit Strafen festlegt. Weitere Belege für ein frauenfeindliches und fundamentalistisches Weltbild:
2017 legten Ahmadis in Düsseldorf frauenfeindliche Broschüren bei einer Ausstellung aus; der SPD-Bürgermeister sprach von „reaktionärem und fundamentalistischem Frauenbild“.
Der SPD-nahe Politikwissenschaftler Johannes Kandel kritisiert das ungeklärte Verhältnis von Religion und Politik sowie die deutliche Geschlechterungerechtigkeit.
Die Aussteigerin Naureen Ghaury beschreibt eine frühe religiöse Indoktrination von Kindern ab sieben Jahren (Geschlechtertrennung, absoluter Gehorsam gegenüber dem Kalifen, Wahrheitsanspruch der Ahmadiyya).
Die Soziologin Necla Kelek bezeichnet die Gemeinde als „sehr fundamentalistisch“ – Koran und Sunna werden wortwörtlich genommen, die Welt in Gläubige und Ungläubige geteilt.

In Jugendorganisationen und bei Treuegelöbnissen wird absoluter Gehorsam und Opferbereitschaft gegenüber dem Kalifen und dem Ziel gefordert, „die Flagge des heiligen Propheten Mohammad weit höher zu hissen als jede andere Flagge auf dieser Welt“. Frauen erstatten dem Kalifen regelmäßig Bericht; Ehen werden arrangiert.

Bei öffentlichen Veranstaltungen fehlen Frauen fast vollständig – sie bleiben im Hintergrund. Die Debatte in Bad Dürkheim dreht sich bisher fast ausschließlich um Parkplätze und rechtliche Fragen. Kritische Fragen zur Glaubenslehre, zum Umgang mit Frauen, zur Erziehung der Kinder, zum absoluten Gehorsam gegenüber dem Kalifen in England und zu den langfristigen Zielen der Gemeinschaft wurden offenbar nicht gestellt.

Die Ahmadiyya behauptet, besonders gut integriert zu sein. Tatsächlich praktiziert sie jedoch strikte Endogamie und Geschlechter-Apartheid. Wie soll Integration gelingen, wenn Ehen nur innerhalb der eigenen Gruppe geschlossen werden und der Kalif das Leben jedes Einzelnen weitgehend bestimmt? Meine dringende Bitte an Sie:

Verhindern Sie den Bau dieser Moschee! Verhindern Sie die Etablierung und Verfestigung einer Parallelgesellschaft in Bad Dürkheim. Die kommenden Generationen werden es Ihnen danken.

Mit freundlichen Grüßen
Frederik Seibring

Frederik Seibring

Angriff auf Privathaus

Vor dem Privathaus von Wiebke Muhsal, Mutter von fünf Kindern, Juristin, und in der Landespolitik in Thüringen für die AfD tätig, marschierte vor einigen Tagen ein linker Mob von 200 schwarzgekleideten Menschen auf. Sie beschimpften und bedrohten Frau Muhsal und versetzten ihre Kinder in Angst und Schrecken. Was geht in diesen kleinen Kindern nun vor? Dieser Vorgang ist unserem Fernsehen oder den Tageszeitungen keine Meldung wert, warum auch, es hat ja aus ihrer Sicht das „richtige“ Opfer getroffen. Man stelle sich vor, wenn ein rechter Mob von 200 Personen vor das Privathaus einer Politikerin von SPD, Grünen oder der CDU gezogen wäre? Eine Woche hätte es kein anderes Thema mehr gegeben, in Talkshows wäre intensiv über die Bedrohung „unserer Demokratie“ diskutiert worden. Der Betrachter hält für sich fest: Die demokratische Kontrolle durch die vierte Macht in unserem Land, der Presse, funktioniert definitiv nicht mehr.

Redaktion

Schon gelesen?