Hier direkt online die Ausgabe 13 von Oktober 2026 von Miteinander lesen!

Trauerwache
Deutschland-Bericht

Nachfolgend möchte ich meine ganz persönlichen Eindrücke vom Besuch der Trauerwache Deutschland am 19.09.26 in Ffm. schildern. Die Trauerwache Deutschland ist von Michael Kyrath, Vater der am 25. Januar 2023 von einem staatenlosen Palästinenser abgeschlachteten Ann-Marie Kyrath ins Leben gerufen worden. Der Mörder stach auf sie ein, ihr Freund Danny wollte ihr helfen und wurde mit einem Stich ins Herz getötet. Der Täter stach insgesamt 26 Mal auf Ann-Marie ein, ausschließlich in Hals und Gesicht. Bei der Trauerfeier wurde ihr verstümmeltes Gesicht von einem großen Hut bedeckt, damit die Familie von ihr Abschied nehmen konnte. Vier weitere Menschen verletzte der Angreifer schwer, bevor Fahrgäste ihn überwältigen und auf dem Bahnsteig in Brokstedt bewachen, bis Einsatz- und Rettungskräfte eintrafen. Eine Frau, die verletzt wurde, kann das Erlebte nicht verkraften und wird später Selbstmord begehen. Ca. 1.200 Menschen trauerten auf dem Römer. Die Bilder von 250 Opfern migrantischer und islamistischer Gewallt seit 2015 wurden gezeigt. Die Eltern des in Trier von einem Afghanen erstochenen Marius Dick standen tief bewegt am Rande der Veranstaltung. Der Bundesvorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft, Manuel Ostermann, sowie die Journalistin Julia Ruhs sowie eine weitere Betroffene sprachen bewegende Worte. Ein Fernsehteam vom ARD war da. Sie hielten eine Veröffentlichung jedoch nicht für notwendig. Ein ganz großer Dank an die Bildzeitung, Nius und Tichys Einblick für die umfassende Berichterstattung. Sonst herrschte im deutschen Blätterwald und beim von uns Bürgern mit jährlich 10 Mrd. Euro finanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehen das große Schweigen. Am Ende formierte sich ein Trauerzug und zog durch die Frankfurter Innenstadt. Viele Menschen trugen Bilder der Opfer. Während des würdevollen Trauerzuges wurden nahezu alle Teilnehmer von zwei Antifa-Fotographen fotografiert und deren Bilder auf einer Webseite mit dem Hinweis veröffentlicht, dass sie Rassisten seien. Bei einem der beiden Täter handelt es sich um einen Stadtratskandidaten der Partei Die Linke. Der Bundeskanzler und die Ministerpräsidenten waren eingeladen. Ich stelle mir vor, der Kanzler wäre erschienen und hätte sinngemäß gesagt: „Mein Name ist Friedrich Merz, ich trauere mit Ihnen allen. 2015, als die große Migrationskatastrophe ihren Anfang nahm, war ich nicht in der Politik. Heute trage ich Verantwortung, ich verspreche Ihnen aus tiefstem Herzen, alles in meiner Macht Stehende zu tun, dass die Menschen in Deutschland wieder in mehr Sicherheit leben können. Ich werde im Anschluss mit Ihnen allen im Trauerzug mitlaufen und das Bild eines Opfers tragen.“ Mehr hätte ich nicht erwartet, er hätte meinen Respekt gehabt, ich hätte ihm wie wahrscheinlich alle Teilnehmer dankbar applaudiert. Er kam nicht. Kein führender Politiker der Altparteien kam, kein einziger. Es kam kein Vertreter irgendeiner NGO, keine Omas gegen Rechts, kein Vertreter der Gewerkschaften, kein Vertreter der christlichen Kirchen. Kein Bürgermeister oder Abgeordneter der Stadt Frankfurt.

Ulrich Martin, Bad Dürkheim

Meinungsfreiheit – Nicht für jeden.

Wenn wieder einmal deutsche Politiker in die Ferne reisen, zum Beispiel nach China, haben sie oft einen Protest dabei, weil in dem Land Oppositionelle oder Menschen mit anderer Meinung als der Staatsmeinung, unterdrückt, gefangengenommen oder in anderer Weise ihrer Freiheit beraubt werden. Diese Proteste laufen meist ins Leere, aber man hat es wenigstens angesprochen, dass Unrecht geschieht.

Auf die Reise nach Brüssel mit dem entsprechenden Protest in der Tasche warten wir vergeblich. Sie werden sich fragen, was gibt es denn da vorzubringen? Denn das Thema wird in den Medien nicht aufgenommen.

Ich rede von Oberst Jaques Baud, Schweizer Militäranalyst und langjähriger Mitarbeiter der UN und Nato.

Am 15. Dezember 2025 setzte der Rat der Europäischen Union ihn und 11 weitere Personen auf eine Sanktionsliste, die der Abwehr russischer „Informationsmanipulation und Einflussnahme“ dienen soll. Sein Vermögen ist eingefroren, jede Bereitstellung von Geldern oder wirtschaftlichen Ressourcen ist verboten, er darf das EU-Gebiet weder betreten noch verlassen. Da Baud in Brüssel lebt, sitzt er dort faktisch fest.

Die Sanktionen wurden vom Rat der europäischen Union auf der Grundlage von Artikel 29 EUV verhängt.

Schon im Oktober 2025 kam ein Rechtsgutachten der ehemaligen EuGH-Richterin Ninon Colneric und der Völkerrechtlerin Alina Miron (Université d’Angers) zu dem Schluss, dass das gegenwärtige Regime insgesamt mit der EU-Grundrechtecharta und der EMRK unvereinbar sei.

Die Listung Bauds gründet auf dem Beschluss (GASP) 2024/2643 des Rates vom 8. Oktober 2024 sowie der zu seiner Umsetzung erlassenen Verordnung (EU) 2024/2642.

Die Sanktion wirkt unmittelbar mit Veröffentlichung im Amtsblatt. Wer mit Baud weiterhin Geschäfte macht oder einen Arbeits- oder Verlagsvertrag mit ihm schließt, riskiert eigene Straf- und Haftungsfolgen – nach deutschem Recht inzwischen verschärft durch das Sanktionsdurchsetzungsgesetz und das im Januar 2026 verabschiedete Gesetz zur Anpassung von Straftatbeständen und Sanktionen bei Verstößen gegen restriktive Maßnahmen.

Baud wird vorgeworfen, er sei „regelmäßig Gast in prorussischen Fernseh- und Radioprogrammen“, fungiere als „Sprachrohr für prorussische Propaganda“ und verbreite Verschwörungstheorien.

Mir geht es gar nicht um die Inhalte, sondern vielmehr um das Verfahren: Ohne die Möglichkeit, sich zu verteidigen, werden Menschen sanktioniert, weil sie in den Augen anderer Menschen etwas „falsches“ gesagt haben. Ist das rechtsstaatlich? In einem Rechtsstatt hat jeder Beschuldigte die Möglichkeit, seine Sichtweise vor einem (unabhängigen) Richter darzulegen, anschließend erfolgt ein Freispruch oder ein Schuldspruch. Nicht hier.

Das Sanktionsregime gegen einzelne Menschen als solches erscheint überdies als unvereinbar mit dem Gedanken der Meinungsfreiheit. Wann immer diese eingeschränkt wird oder Meinungen sanktioniert werden, ist die Freiheit nicht mehr gegeben.

Der EuGH betont in ständiger Rechtsprechung die für die demokratische Gesellschaftsordnung der Union fundamentale Bedeutung der Meinungsfreiheit: „Dieses in Art. 11 der Charta gewährleistete Grundrecht stellt eine der wesentlichen Grundlagen einer demokratischen und pluralistischen Gesellschaft dar, die zu den Werten gehört, auf die sich die Union nach Art. 2 EUV gründet.“ (EuGH, C 203/15 und C 698/15, 21.12.2016, Tele2 Sverige, Rn. 93).

Beim deutschen Staatsbürger Hüseyin Dogru ging man sogar so weit, der Großmutter seiner Kinder die Konten zu sperren, weil sie ja sonst ihre Enkel unterstützen könne.

Am meisten geschockt hat mich ein Bekannter, der mir erklärte, in Deutschland gelte uneingeschränkte Meinungsfreiheit. Aber das der Herr Baud nichts mehr sagen darf, findet er richtig.

Und wir brauchen gar nicht so weit zu gehen: In Bad Dürkheim stellte die SPD Fraktion im März 2024 den Antrag, Redner, die in der Salierhalle auftreten wollen, vorher zu durchleuchten und die Redemanuskripte zu prüfen, um dann zu entscheiden, ob der Redner auftreten darf oder nicht. Der Antrag wurde nicht angenommen, schlimm genug, dass er gestellt wurde. Ein solches Vorgehen ist ein glatter Verfassungsbruch.

Damit Sie nicht versehentlich einen Sanktionierten unterstützen: hier finden Sie die Liste:

Dr. Klara Schaaf

Die Quellen finden Sie hier.

Faucis Tagebücher

Die im Juli 2026 vom republikanischen Senator Rand Paul veröffentlichten Tagebücher von Anthony Fauci, dem ehemaligen Chefimmunologen der USA, umfassen mehr als 1.600 Seiten interner Notizen, E-Mails und persönlicher Einträge aus den Jahren 2001 bis 2021. Die Dokumente zeichnen ein Bild von internen Widersprüchen, bei dem Faucis private Aufzeichnungen oft im krassen Gegensatz zu seinen öffentlichen Aussagen während der Pandemie stehen. Zentrale Themen sind Zweifel am natürlichen Virusursprung, der eigene Einfluss auf Lockdown-Maßnahmen, Bedenken zur Impfwirkung und eine auffällige Fixierung auf den eigenen Ruhm.

Zum Ursprung des Virus
Ein der brisantesten Aspekte der Tagebücher betrifft die Herkunft von SARS-CoV-2. Während Fauci öffentlich die Labor-Theorie als Verschwörung abtat, zeigen seine privaten Notizen ein anderes Bild.

Bereits am 26. Januar 2020 notierte Fauci, dass die erste Infektion Anfang Dezember stattfand und „keine Verbindung zum Markt“ hatte. Er schrieb: „Jetzt wissen wir, dass der Markt nicht die Ursache war, sondern der Verstärker.“ Dies widerspricht der frühen offiziellen Narrative, die den Wuhaner Fischmarkt als eindeutigen Ursprungsort festlegte.

Besonders schwer wiegt ein Eintrag nach einer Telefonkonferenz am 31. Januar 2020 mit zwölf führenden Virologen. Fauci notierte, dass nur zwei der zwölf Wissenschaftler einen natürlichen Ursprung des Virus für plausibel hielten. Die Mehrheit hielt eine gezielte Einfügung oder einen Laborunfall für möglich. Fauci selbst hielt ein „Versehen“ bei der Einfügung genetischer Merkmale für wahrscheinlicher als eine natürliche Entstehung, obwohl er öffentlich das Gegenteil behauptete. Senator Paul kommentierte dies als „systematische Täuschung“.

Einfluss auf Lockdowns und Schulschließungen
Die Tagebücher belegen, dass Fauci einen maßgeblichen Einfluss auf die Verhängung von Lockdowns und Schulschließungen hatte, was er später öffentlich oft bestritt oder herunterspielte.

Fauci schrieb detailliert auf, wie er den damaligen New Yorker Bürgermeister Bill de Blasio von der Notwendigkeit von Schulschließungen überzeugte. Er notierte stolz, de Blasio habe sich dabei explizit auf seine Empfehlung gestützt. Ebenso dokumentierte er Gespräche mit dem Stab des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom, der aufgrund von Faucis Rat Schulen sowie Bars und Restaurants schloss.

Trotz dieser klaren Selbstzuschreibung erklärte Fauci in späteren Interviews, er habe mit Schulschließungen „nichts zu tun“ gehabt. Die Tagebücher entlarven diese Aussage als falsch und zeigen, dass er aktiv als Treiber der restriktiven Maßnahmen agierte.

Wirkung der Impfstoffe und interne Debatten
Ein Eintrag vom 13. August 2022 offenbart, dass die US-Gesundheitsspitze früh wusste, dass die Impfstoffe Infektionen und Übertragungen kaum verhinderten.

Die CDC wollte damals öffentlich erklären, die Impfstoffe wirkten diesbezüglich „null“. Fauci hielt diese Formulierung für zu absolut und fürchtete, eine ehrliche Kommunikation würde die juristische Verteidigung der Impfpflichten und die Vermarktung von Booster-Impfungen untergraben. Er notierte, dass eine klare Aussage die Grundlage für Zwangsmaßnahmen zerstören würde.

Bereits im Juni 2021 bezeichnete er die Wirkung der Impfung intern als „bescheiden“. Zudem diskutierten Fauci und Bill Gates laut den Aufzeichnungen bereits im April 2020 über die Vermarktung der kommenden Impfstoffe, was von Kritikern als Hinweis auf wirtschaftliche Interessen gewertet wird. Hinsichtlich der Impfung für Schwangere äußerte Fauci in SMS-Nachrichten im Januar 2021 theoretische Bedenken bezüglich Fehlgeburten, solange noch keine Daten vorlagen, während er öffentlich Entwarnung gab. Spätere Studien widerlegten diese theoretischen Bedenken jedoch.

Faucis Selbstbild und Medienbeziehungen
Ein großer Teil der Tagebücher widmet sich nicht der Pandemiebekämpfung, sondern Faucis eigener Berühmtheit.

Während Millionen Menschen unter den Folgen der Pandemie litten, führte Fauci akribisch Buch über seine Medienpräsenz. 641 Einträge tragen die Überschrift „PRESS“. Begriffe wie „Award“ (80 Mal), „Hero“ (49 Mal) oder „Bobblehead“ (23 Mal) tauchen häufig auf, während Themen wie „Lernverlust“ oder „psychische Gesundheit“ kein einziges Mal erwähnt werden.

Die Aufzeichnungen zeigen zudem eine enge Verflechtung mit den Medien. Journalisten wie Chuck Todd fungierten laut Fauci eher als PR-Berater denn als neutrale Beobachter. Er notierte genau, wie seine Aussagen die Börsenkurse beeinflussten, und beschwerte sich privat, wenn er kritisch behandelt wurde. Gleichzeitig dokumentierte er Treffen mit Prominenten wie Barbra Streisand und Julia Roberts.

Umgang mit Donald Trump
Die Beziehung zu dem damaligen Präsidenten Donald Trump beschreibt Fauci in seinen Notizen als äußerst schwierig.

Er bezeichnete Trump privat als „Idioten“, „völlig verrückt“ und „einen wirklich unausstehlichen Teenager“. Fauci beschrieb Treffen im Oval Office als „beunruhigend abschweifend“, da Trump sich ständig mit TV-Quoten oder unwissenschaftlichen Themen wie Hydroxychloroquin beschäftigte, während Fauci versuchte, ihn auf Kurs zu halten.

Trotz dieser privaten Verachtung notierte Fauci auch Momente, in denen Trump ihn lobte, und dokumentierte stolz, wie er den Präsidenten dazu brachte, die Pandemie ernster zu nehmen. Die Tagebücher zeigen den tiefen Graben zwischen der öffentlichen Loyalität und der privaten Geringschätzung.

Politische und juristische Konsequenzen
Die Veröffentlichung der Tagebücher hat eine neue Debatte über die Aufarbeitung der Corona-Politik ausgelöst.

Kritiker sehen in den Dokumenten den Beweis für einen „gigantischen Täuschungsapparat“ und fordern juristische Konsequenzen, da interne Erkenntnisse über die geringe Wirkung der Impfstoffe und die Unsicherheit beim Virusursprung der Öffentlichkeit vorenthalten wurden. Die Dokumente werden auch in Deutschland diskutiert, da hier die 2G-Regeln mit dem Fremdschutz durch Impfungen begründet wurden, den Fauci intern als kaum vorhanden einstufte.

Fauci selbst hat vor dem US-Senat die Aussage zu den Tagebüchern und dem Virusursprung verweigert, was von den Republikanern als Schuldeingeständnis gewertet wird. Die Demokraten hingegen kritisieren die einseitige Veröffentlichung durch Rand Paul ohne Zustimmung des Ausschusses.

Eine Verurteilung von Anthony Fauci – etwa wegen „Contempt of Congress“ (Missachtung des Kongresses) – hätte auch für Deutschland spürbare Folgen.

Sein ehemaliger leitender Berater David Morens hat sich am 18. August 2026 vor einem US-Bundesgericht in Maryland zu einer Anklage wegen Verschwörung zum Betrug an den Vereinigten Staaten (conspiracy to defraud the United States) schuldig bekannt. Ihm droht nun eine Höchststrafe von fünf Jahren Gefängnis sowie eine Geldstrafe. Das Urteil ist für den 12. November 2026 angesetzt.

Dieses Urteil wird die Debatte über eine Pandemie-Aufarbeitung und Vertrauen in Medien und Wissenschaft weiter beeinflussen. Die Forderung nach einer unabhängigen Untersuchung sowie die Frage nach dem Umgang mit politischer Verantwortung wären mit einer Verurteilung von Fauci nicht mehr zu ignorieren. 

Irmtraud Bärmann

Die Quellen finden Sie hier.

Richtigstellung!

Nach Fertigstellung der Ausgabe # 12 des Miteinander haben sich neue Erkenntnisse zur berichteten Sexualstraftat in Koblenz ergeben.

Im Fall eines mutmaßlichen Sexualdelikts an einer Schule in Koblenz ist das Ermittlungsverfahren gegen einen 20-Jährigen eingestellt worden. Gegen ihn war Anfang Mai ein Haftbefehl erlassen worden, weil er unter Verdacht stand, an einer Elfjährigen sexuelle Handlungen vorgenommen zu haben. Wie die Staatsanwaltschaft Koblenz weiter mitteilte, wurden auch die Ermittlungen gegen einen 18 Jahre alten mutmaßlichen Mittäter eingestellt. Bei beiden Männern handelt es sich um Afghanen.

Laut den Angaben befindet sich der 20-Jährige wegen eines zweiten Falls aber weiter in Untersuchungshaft. Darin geht es laut der Ermittlungsbehörde um die mutmaßliche Vergewaltigung eines zwölf Jahre alten Mädchen Mitte April in Koblenz. Gegen den 20-Jährigen bestehe ein dringender Tatverdacht, hieß es. Redaktion

Gemeinsam für das Leininger Land: Jetzt braucht unsere Heimat Ihre Unterstützung für die Klage!

Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, liebe Unterstützerinnen und Unterstützer des Leininger Landes,

Seit Monaten stecken wir als Bürgerinitiative unzählige Stunden ehrenamtlicher Arbeit und eine erhebliche Summe an privatem Geld in den Schutz unserer Heimat, unserer Natur und unserer Lebensqualität. Wir kämpfen entschlossen gegen die geplante Industrialisierung unserer Landschaft durch gigantische Windenergieanlagen.

Der aktuelle Stand: Eilantrag abgelehnt – Das Hauptverfahren als echte Chance

Der von uns über unseren Fachanwalt eingereichte Eilantrag gegen die Baugenehmigung der SGD Süd für die 17 geplanten Windenergieanlagen (WEA) wurde vom OVG Koblenz leider abgelehnt. Wie von uns bereits befürchtet, hat sich das Gericht im Eilverfahren jedoch nicht näher mit den von uns vorgelegten inhaltlichen Argumenten und Gutachten auseinandergesetzt. Das Gericht verwies darauf, dass dies dem Hauptverfahren vorbehalten bleibt.

Genau hier liegt jetzt unsere Chance: Anders als beim Eilantrag muss sich das Gericht im Hauptverfahren zwingend inhaltlich und detailliert mit unseren Einwänden befassen. Uns wird für dieses Hauptverfahren eine rechtliche Erfolgschance von ca. 30 % eingeräumt – eine substantielle Chance, soweit Gerichtsverhandlungen vor einem Urteilsspruch überhaupt bewertet werden können. Diese Chance wollen und dürfen wir nicht ungenutzt verstreichen lassen!

Warum wir Ihre finanzielle Hilfe brauchen

Die bisherigen rechtlichen Schritte und Gutachten haben bereits viel privates Geld gekostet. Das anstehende Klageverfahren kann unsere Bürgerinitiative finanziell alleine nicht mehr stemmen.

Um den Rechtsstreit vor Gericht durchfechten zu können, wird ein Betrag von ca. 28.000 € benötigt. Daher bitten wir Sie heute herzlich um Ihre finanzielle Unterstützung als Sponsor oder Spender zum Wohle von Mensch und Natur.

Wir haben dazu eine Spendenkampagne auf GoFundMe ins Leben gerufen.

Volle Transparenz & Fairness bei Ihrer Spende

Stichtag 15. November 2026: Wir können den Klageweg nur beschreiten, wenn der benötigte Betrag von 35.000 € bis zum 15. November 2026 erreicht wird.

Garantierte Rückabwicklung: Sollte die Zielsumme bis zu diesem Datum nicht zustande kommen, können wir nicht klagen. In diesem Fall erhalten alle Spenderinnen und Spender ihr Geld zurück (abzüglich der regulären Transaktionsgebühren von GoFundMe in Höhe von 2,9 % + 0,25 € je Spende). Sie gehen somit kein finanzielles Risiko ein, wenn das Ziel verfehlt werden sollte.

Es geht um weit mehr als 17 Windkraftanlagen!

Die bisher offiziell im Raum stehende Zahl von 17 Anlagen zwischen Dirmstein und Obersülzen ist erst der Anfang. In Hintergrundgesprächen wird bereits von 10 weiteren Windenergieanlagen in diesem Gebiet gesprochen. Darüber hinaus drohen weitere Windparks im Zellertal, in Monsheim, Groß- und Kleinniedesheim, Worms, Kirchheim sowie bei Deidesheim.

Wenn wir jetzt nicht gerichtlich Flagge zeigen und die Genehmigung juristisch überprüfen lassen, wird das gesamte Leininger Land schleichend mit gigantischen Windrädern zugestellt.

Herzlichen Dank für Ihre Hilfe!

Schon jetzt sagen wir ein großes Dankeschön an alle, die uns mit einer Spende, durch das Teilen dieses Aufrufs oder durch persönliches Engagement helfen. Lassen Sie uns gemeinsam für den Erhalt unserer Heimat und Natur einstehen!

Ihre Bürgerinitiative

„Nein Zum Windpark Dirmstein“

Spendenlink: https://gofund.me/f0d29b34a

Vor drei Jahren: Bürgerentscheid
beendet Dürkheimer „Straßenkampf“
um Karl-Räder-Allee und Co.

2022/23 gerieten drei verstorbene Bürger unserer Stadt – ein Dichter, ein Maler und ein Astronom –, die mit einem Straßennamen in Bad Dürkheim geehrt worden waren, ins Visier von Stadtrat und Bürgermeister. Man befand die Straßennamensgeber, die im Dritten Reich gelebt hatten, aus verschiedenen Gründen der Ehrung für unwürdig und beschloss nach kurzer Diskussion im Kulturausschuss eine Umbenennung der Straßen. Wohlgemerkt: Keinem der Straßennamensgeber waren Verbrechen nachgewiesen oder auch nur vorgeworfen worfen, keiner war, soweit bekannt, Mitglied der NSDAP gewesen.

Denkwürdige Ereignisse nahmen ihren Lauf. Wir erlebten Grenzüberschreitungen der Stadt Bad Dürkheim im Namen der Moral, die man als grundsätzlich der Obrigkeit vertrauender Bürger nicht für möglich gehalten hätte: Unwissenschaftliche bis gehässige Gutachter vergriffen sich im Ton. Man beschuldigte den Astronomen Philipp Fauth einer NSDAP- und SS-Mitgliedschaft, ohne Belege dafür vorlegen zu können, – bis heute nicht. Auf eine Entschuldigung der Stadt für diesen Rufmord wartet die Familie, wartet der hochbetagte Enkelsohn des Astronomen bis heute. Wichtige städtische Mitarbeiter pfiffen auf ihre Neutralitätspflicht und beklatschten es auf Facebook, als die Bürgerinitiative, die sich gegen die Umbenennung gebildet hatte, vulgär beleidigt wurde. Der Bürgermeister von der SPD witterte „revisionistische Töne“ im Diskurs und wollte Versuche erkannt haben, Nazi-Verbrechen zu relativieren und die Zeit des Nationalsozialismus kleinzureden, ein ungeheurer Vorwurf, den er aber nicht weiter belegte.

Auf Plakaten unterstellte die Stadt ihren Kritikern indirekt, außerhalb des demokratischen Spektrums zu stehen („Für ein demokratisches Bad Dürkheim – Gehen Sie wählen!“). Ein Mitglied des Kulturausschusses machte dem Heimatdichter Karl Räder zum Vorwurf, dass er seinem jüdischen Freund Ludwig Strauß in der sog. Reichskristallnacht nicht zu Hilfe gekommen war, als ein SA-Schlägertrupp in Zivil dessen Wohnung zerlegte. Das Stadtmuseum, dem mit dem Namen „Heimatmuseum“ offenbar auch der Willen zu einer liebevollen oder zumindest wohlmeinenden Darstellung der Heimatgeschichte abhanden gekommen war, unterfütterte die städtische Kampagne mit einer prangerähnlichen Sonderausstellung.

Die Lokalzeitung begleitete die städtische Kampagne ungefähr so kritisch wie Radio Vatikan die Politik des Papstes. Eine große Tageszeitung aus der Region stellte die Frage, ob Bad Dürkheim ein „braunes Kaff“ geworden sei. Kurzum, wir erlebten in Bad Dürkheim das Foulspiel im Kleinen, das wir auch täglich im „Kampf gegen rechts“ in der großen Politik und in den Medien beobachten können.

Die Dürkheimer Vereine, die sich der Erinnerung an die (Wissenschafts)Geschichte verschrieben haben, duckten sich weg. Einzig der Historische Verein der Pfalz druckte in seinem Organ „Pfälzer Heimat“ einen langen wissenschaftlichen Artikel des Verfassers über Philipp Fauth mit einer umfassenden Richtigstellung.

Als der Stadtrat im Bürgerentscheid vom 24. September 2023 unterging – 5.794 Wählerinnen und Wähler machten sich auf den Weg zur Wahlurne und lehnten eine Umbenennung der Straßen mit 73,7 % Mehrheit ab – hätte ihm Demut, ja vielleicht Erschrecken über die eigene Bürgerferne gut zu Gesicht gestanden. Das Gegenteil war der Fall. Man ließ Zusatzschilder mit Kurzbiografien anbringen, um dem renitenten Volk Nachhilfe in den Fächern Geschichte und Moral zu erteilen. Den teilweise sehr diskutablen Vorwürfen wurde genauso viel Platz eingeräumt wie den Verdiensten. Wichtige Leistungen und Ehrungen der Straßennamensgeber wurden unterschlagen. Die Schilder hängen bis heute und wurden zum Bumerang für die Stadt, denn sie erinnern – mehr als alles andere – an den Jakobinergeist unserer Stadträte von 2023, die sich überdies auch noch als schlechte Verlierer erwiesen. 

Dr. Wolfgang Fallot-Burghardt

Eine ausführliche Auseinandersetzung mit den Straßenzusatzschildern und den darauf gemachten Aussagen finden Sie in unserem Online-Interview mit Wolfgang Fallot-Burghardt von 2025. Wolfgang hat auch eine lesenswerte Chronik des Dürkheimer „Straßenkampfs“ von 2023 aus Sicht der Umbenennungsgegner geschrieben (alle Links auf unserer Website).

Ein Thema – Zwei Meinungen:
Der mögliche Bau einer weiteren
Moschee in Bad Dürkheim

Die Ahmadiyya-Gemeinde plant den Bau einer Moschee im Bruch in Bad Dürkheim. Dagegen regt sich Widerstand. Unser Autor Frederik Seibring begründet nachfolgend seine Bedenken gegen den Bau der Moschee. Die Miteinander-Redaktion hätte an dieser Stelle gerne auch die Stellungnahme der Ahmadiyya-Gemeinde abgedruckt. Leider haben die Verantwortlichen von Ahmadiyya auf dieses Angebot trotz wiederholter Kontaktversuche nicht reagiert. Die Redaktion hat sich daher entschieden, aus Pressemitteilungen und sonstigen Verlautbarungen der Ahmadiyya-Gemeinschaft deren Haltung zu den häufig geäußerten Kritikpunkten darzulegen.

Kritisiert werden die Pläne für den Bau einer Moschee durch die Ahmadiyya-Gemeinde in Bad Dürkheim. Die Selbstbeschreibung der Gruppierung als „reformorientiert“, liberal und dialogbereit stelle ich grundlegend infrage und argumentiere, dass es sich um eine autoritär organisierte, orthodoxe und ultra-konservative Sekte handelt, deren Menschen- und Weltbild mit säkular-demokratischen Grundsätzen, Gleichberechtigung und individueller Religionsfreiheit unvereinbar sind.

Nachfolgend stellen wir die aus Publikationen der Ahmadiyya entnommenen Gegenargumente zu den o.g. Kritikpunkten dar.
(Quelle: https://ahmadiyya.de/)

Zum Vorwurf eines rückgewandten Frauenbildes:

• Die Ahmadiyya betont, dass Mann und Frau spirituell gleichwertig seien. Unterschiede in den Rollen werden von ihr nicht als Rangordnung verstanden. Die Gemeinde beruft sich dabei ausdrücklich auf Koranstellen, nach denen Männer und Frauen jeweils nach ihren eigenen Verdiensten beurteilt werden.
• Ein durchaus ungewöhnlicher Punkt ist die bereits 1922 gegründete Lajna Imaillah, eine eigenständige Frauenorganisation innerhalb der Ahmadiyya. Ahmadiyya bezeichnet sie als unabhängig und selbstverwaltet.
• Die deutsche Ahmadiyya erklärt ausdrücklich, dass Zwangsheirat und Unterdrückung der Frau mit ihrer religiösen Lehre unvereinbar seien. Auch häusliche Gewalt wird von ihr abgelehnt.
• Die Gemeinde stellt sich ausdrücklich gegen Interpretationen, die Frauen auf den Haushalt beschränken. Sie argumentiert, dass manche frauenfeindlichen Vorstellungen eher aus historischen bzw. kulturellen Interpretationen als aus der eigentlichen islamischen Lehre stammen.
• Das ist für eine faire Betrachtung wichtig: Die Ahmadiyya versteht sich selbst gerade nicht als Vertreterin eines patriarchalischen Islam, sondern als reformorientierte islamische Gemeinschaft.

Zum Vorwurf, dass Mitglieder der Ahmadiyya nur untereinander heiraten dürfen:

• Ahmadiyya-Mann + Nicht-Ahmadiyya-Frau: Hier gibt es unter bestimmten Voraussetzungen Möglichkeiten für eine Ehe mit einer Nicht-Ahmadi-Muslimin bzw. einer Frau aus einer anderen monotheistischen Religion. Die konkrete religiöse Zulässigkeit hängt von der Konstellation ab.
• Ahmadiyya-Frau + Nicht-Ahmadiyya-Mann: Hier sind die Regeln wesentlich strenger. Die offizielle Ahmadiyya-Lehre sieht eine solche Ehe grundsätzlich nicht als zulässig an. Die offizielle Ahmadiyya-Seite behandelt diese Frage ausdrücklich und begründet die Position mit den islamischen Ehevorschriften.

Interessant ist außerdem: Auch eine Ehe zwischen einem Ahmadiyya und einem anderen Muslim, der nicht der Ahmadiyya angehört, kann religiös problematisch sein. Die Ahmadiyya betrachtet sich selbst als die rechtgeleitete islamische Gemeinschaft, während viele andere muslimische Gemeinschaften die Ahmadiyya nicht als muslimisch anerkennen.

Zur Kritik an der Haltung der Ahmadiyya gegenüber Homosexuellen:

Die offizielle Haltung der Ahmadiyya ist klar konservativ, aber sie unterscheidet zwischen der Person und homosexuellen Handlungen.

• Homosexuelle Menschen sollen als Menschen respektiert werden. Die Ahmadiyya betont ausdrücklich, dass Homosexuelle nicht diskriminiert, verfolgt oder angefeindet werden dürfen. Ihr Grundsatz „Liebe für alle, Hass für keinen“ gelte auch für Menschen unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung.
• Homosexuelle Handlungen werden religiös als Sünde betrachtet. Die Ahmadiyya leitet dies aus ihrer Koran- und Islaminterpretation ab.
• Eine homosexuelle Partnerschaft bzw. gleichgeschlechtliche Ehe wird daher nicht als religiös zulässige Ehe anerkannt. Das ergibt sich aus dem von der Gemeinde vertretenen Ehe- und Sexualitätsverständnis.
• Besonders interessant ist die Frage der Mitgliedschaft: Homosexuelle Menschen dürfen nach eigener Aussage ihre Moscheen besuchen und grundsätzlich als Ahmadis bezeichnet werden. Wer allerdings erklärt, weiterhin homosexuelle sexuelle Handlungen ausüben zu wollen, kann nicht formell in die Gemeinde aufgenommen werden.
• Die Gemeinde sagt gleichzeitig ausdrücklich, dass keine Gewalt oder Zwang gegen homosexuelle Menschen ausgeübt werden dürfe.

Grundsätzlich ist die Frage zu stellen, wie in einem Land, in dem Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert ist, s. Artikel 4 GG, einer Glaubensgemeinschaft die Ausübung ihrer Religion verboten werden kann.